Debate del informe final sobre investigación de miembros de la JNJ pasó a cuarto intermedio
Lima.- El debate y votación del Informe Final de la investigación sumaria, por causa grave, efectuada sobre los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), establecido en la Moción de Orden del Día 7565, aprobada por el Pleno el jueves 7 de setiembre último, pasó a un cuarto intermedio por decisión de la titular de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, Milagros Rivas Chacara (PL).
Fue durante la sexta sesión ordinaria del mencionado grupo de trabajo, y en función de la solicitud planteada por el congresista Flavio Cruz Mamani (PL).
Cruz Mamani (PL) informó que el 10 de octubre último el exmagistrado Tomas Gálvez Villegas envió al Congreso una nueva denuncia, en donde se advierten nuevos hechos probatorios contra la JNJ y, asimismo, con fecha 17 de octubre, la congresista Patricia Chirinos Venegas (AvP) presentó la Moción de Orden del Día 8494, en cual pide ampliar por 7 días el plazo para la investigación.
La mencionada moción, encarga a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos la ampliación de la investigación sumaria dispuesta en la Moción 7565 en contra de los miembros de la JNJ, e incorpora nuevos argumentos, conforme a los alcances del artículo 157 de la constitución política del Perú.
Durante el debate, el congresista Héctor Ventura Ángel (FP) lamentó que al revisar y escuchar este informe, nota “una clara intención de proteger a los miembros de la JNJ. Se esperaba más rigurosidad en este trabajo”.
Por su lado, congresistas como María del Carmen Alva Prieto (AP), Alejandro Muñante Barrios (RP), Gladys Echaíz de Núñez izaga (RP), Adriana Tudela Gutiérrez (AvP), Patricia Juárez Gallegos (FP), Luis Aragón Carreño (AP), Martha Moyano Delgado (FP), Américo Gonza Castillo (PL), Jorge Morante Figari (FP) y José Balcázar Zelada (PB), expusieron sus discrepancias sobre las conclusiones y recomendaciones del informe final.
Entre otras apreciaciones, se dijo que el informe en debate es poco riguroso y evita pronunciarse sobre temas sustanciales, y cuando lo hace, los argumentos son poco serios; además, se dijo que este informe podría dar un mensaje que inequívoco en el que cualquier estamento podrá emitir opinión política respecto de otro poder del Estado.
Informe final
Milagros Rivas Chacara, al sustentar el documento señaló que se debe entender que el artículo 157 de la Constitución Política del Perú, otorga al Congreso de la República una competencia discrecional para determinar la existencia de causa grave, toda vez que dicho proceso no se encuentra regulado.
En ese marco, expuso, “la causa grave conforme a lo que se entiende la Constitución es un concepto jurídicamente indeterminado y, como tal, según la sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente 01341-2014-PA/TC, no tiene causas prefijadas de forma taxativa”.
Sustentaciones
De otro lado, la legisladora Lucinda Vásquez Vela (BMCN) sustentó el Proyecto de Ley 5222/2022, que plantea modificar el Código Penal para los delitos de acoso sexual y difusión de imágenes, materiales audiovisuales o audios con contenido sexual, debido al desarrollo tecnológico, aprovechando el poder de la digitalización y las tecnologías de información.
Seguidamente, el congresista Waldemar Cerrón Rojas (PL) sustentó el Proyecto de Ley 6084/2023, Ley que reconoce a los partidos políticos como asociaciones de interés público y su no criminalización.
Además, el parlamentario Edgard Reymundo Mercado (CD-JP) sustentó el Proyecto de Ley 5787/2023, el cual propone establecer criterios de priorización para la asignación de bienes administrados por Programa Nacional de Bienes Incautados (Pronabi), a favor de gobiernos locales en situación de pobreza.
Lima, 18 de octubre de 2023
OFICINA DE COMUNICACIONES E IMAGEN INSTITUCIONAL
